慶応2020刑法

第１．問題１

①　２２１条、２２０条後段

　監禁には死の危険がありそれらに因果関係があるため

②１０８条、４３条但書

　責任の減少が認められるため

③６０条、１３０条前段、２３６条１項

　共犯関係の解消が認められないため

④不可罰

　死亡しなかったことが十中八九といえないため

⑤１３０条前段、２３５条、１３０条前段、２０８条

　Xは安全圏に入り、窃盗の機会といえないため

⑥２４７条

　二重抵当の事例では横領罪が成立しないため

⑦不可罰

　１３歳未満に対する故意がないため

⑧１１０条１項

　「公共の危険」には建造物等以外への危険も含むため

⑨１５９条１項

　承諾は無効であるため

⑩１０４条後段

　官憲の作用は害されたため

第２．問題２

１．XがBの写真を持ち去った行為について、窃盗罪（２３５条）が成立しないか。

（１）Bの写真はBという「他人の財物」である。また、「窃取」とは、占有者の意思に反し、財物を自己または第三者の占有に移すことをいう。本件では、Xは自宅にBの写真を持ち帰っており、Bの意思に反し、Bの写真の占有をXの占有に移しているといえる。よって、「窃取」といえる。

（２）使用窃盗と毀棄罪それぞれを窃盗罪と区別する見地から、窃盗罪の成立には①権利者を排除し、他人の物を自己の所有物として、②その経済的用法に従い利用・処分する不法領得の意思を要する。

　本件では、確かにBの写真の所有者であるBを排除する意思はある（①）。しかし、XがBの写真を窃取したのはABの不倫関係の証拠を消すためであるため、写真を鑑賞する等の写真の経済的用法に従う意思を欠く。よって、利用処分意思はなく、②といえない。

（３）よって、Bの写真の効用を害し「損壊」したといえるにとどまり、器物損壊罪（２６１条）（a）が成立するにとどまる。

２．XがCの自転車を乗り捨てた行為について、窃盗罪（２３５条）が成立しないか。

（１）Cの自転車という「他人の物」をCの意思に反し自己の占有に移しており、「窃取」といえる。

（２）本件では乗り捨てる意思があり、もともとあった場所に返そうとしていないのだから、Cを排除し、Cの物をXの所有物とする意思がある（②）。また、乗る意思があった以上、乗車という自転車の経済的用法に従い利用・処分する意思がある（②）。

（３）よって、窃盗罪（b）が成立する。

３．よって、abが成立し、併合罪（４５条前段）となる。

以上